Comparaison entre les solutions IPBX et Centrex

En préalable, nous vous conseillons la lecture de la fiche sur les solutions de téléphonie sur IP si vous n’êtes pas familier avec les bases de cette technologie.

En particulier vous y trouverez une vidéo avec des schémas simplifiés des architectures IPBX ou Centrex.

Au delà de ces explications techniques, comprendre les raisons pour lesquelles nous proposons une solution de téléphonie interne (standard téléphonique IP — IPBX) plutôt qu’une solution de téléphonie externalisée (Centrex), ou l'inverse, est une demande récurrente parmi nos prospects.

Il n’y a pas une réponse toute faite, car de nombreux facteurs entrent en ligne de compte dans l’équation technico-économique.

Nous allons cependant tenter de lister quelques-uns de ces facteurs, à partir d’une étude particulièrement fouillée que nous a demandée un de nos clients avant de faire son choix définitif.

Le cas de figure étudié concerne une création d’entreprise et une installation mono-site :

• 4 collaborateurs au départ et un plan de développement à 6 voire 10 personnes à 3 ans
• un profil de consommation estimé : répartition fixe/mobile et France/international
• la nécessité d’enregistrer les communications, à la demande du collaborateur appelé

Les besoins pouvaient être satisfaits aussi bien par une solution de type Centrex qu’avec un standard téléphonique installé dans les locaux de l’entreprise.

Dans ce cas précis le client a retenu la dernière solution : installation d’un standard téléphonique IP (IPBX) raccordé sur un trunk SIP transporté via un accès ADSL dédié et supervisé.

Cette solution s’avérait en effet à la fois la plus économique sur les 3 ans et la plus riche en fonctionnalités.

Facteurs déterminant les coûts

Coûts initiaux

Pour la solution Centrex, il s’agit de ce que l’on appelle les FAS (Frais d’Accès aux Services), qui sont facturés pour la mise en place des liens télécoms et l’installation des équipements chez le client pour lui apporter le service téléphonique.

Pour la solution IPBX, il s’agit des FAS de l’opérateur de VoIP (fournisseur du trunk SIP) auxquels s'ajoute le coût initial du boîtier IPBX et des postes téléphoniques (c'est-à-dire les équipements et leur installation).

Coûts de fonctionnement

Coûts d’utilisation

Pour la solution Centrex, les coûts de possession des matériels (location et maintenance) sont globalisés dans un forfait mensuel par poste téléphonique.

Pour la solution IPBX, une redevance de maintenance est calculée par un pourcentage du coût du matériel installé. A cela s’ajoute l’abonnement pour le trunk SIP (fonction du nombre de canaux et de SDA).

Coûts des communications

Quelque soit le choix, chaque opérateur a sa propre grille tarifaire pour facturer les communications en fonction des destinations : fixe/mobile, France/zones à l’international... Des forfaits de type « illimité » peuvent éventuellement être proposés par exemple pour les destinations France (fixes et/ou mobiles).

Résultats de l’étude financière

Dans le cas de ce client, tous les scenarii étudiés montrent un avantage à la solution IPBX+trunk SIP, et ce aussi bien en achat initial qu’en formule de location évolutive.

A l’avantage de la solution Centrex : un investissement initial moins important (bien qu’en général les FAS soient très loin d’être négligeables pour une solution de ce type), mais le coût mensuel est augmenté significativement par la fonction enregistreur.

A l’avantage de la solution IPBX+trunk SIP : le prix des communications particulièrement avantageux à l’étranger pour l’opérateur de VoIP retenu (déterminant pour l’usage futur du client), et des coûts mensuels minorés car l’enregistreur fait partie de l’investissement initial.

Autre résultat d’importance mis en évidence par l’étude, l’avantage se creuse d’autant plus que le nombre de postes ajoutés au fur et à mesure du temps est plus important.

Il y a deux raisons principales à cela :

1. Une fois l’investissement initial du boîtier IPBX réalisé, à la condition qu’il soit évolutif bien sûr, l’ajout de nouveaux postes est presque marginal. Alors qu’avec une solution Centrex chaque poste ajouté représente le même coût : la progression des dépenses est linéaire.

2. La seconde raison est moins triviale à expliquer. Le dimensionnement en nombre de circuits externes d’un standard téléphonique n’est pas proportionnel au nombre d’utilisateurs. Pour rester simple, disons qu’il ne faut pas ajouter de ressources télécoms (de canaux dans le trunk SIP dans notre cas) aussi vite que le nombre de postes téléphoniques ⁽¹⁾. Ainsi le coût des abonnements télécoms croît-il moins vite dans la solution IPBX que dans la solution Centrex (idem ci-dessus).

Dernier point, y a-t-il vraiment une pertinence aux offres illimitées ? Si elle paraît rassurante pour le client, une offre illimitée le conduit en fait souvent à payer plus que sa consommation réelle, comme cela s’est révélé dans cette étude. A moins d’avoir vraiment de très grosses consommations, il est bien souvent plus avantageux de choisir un opérateur qui affiche une grille tarifaire basse pour les minutes de communication.

Comparaison des fonctionnalités

En termes de fonctionnalités et de personnalisations, la richesse des possibilités est sans conteste à l’avantage de la solution IPBX.

D’autant plus que le matériel recommandé ici est l’IP Office 500, dernier né des IPBX de la gamme Avaya destinée aux petites et moyennes entreprises. En tant que leader mondial des solutions de centres d’appel, Avaya propose ainsi une palette de fonctions unique dans ce domaine d’application.

Dans notre cas de figure, la fonction d’enregistrement des communications, avec des capacités de réglage très nombreuses, répond beaucoup mieux aux besoins du client que le serveur d’enregistrement proposé par l’opérateur de Centrex.

Conclusion

Dans le cas précis de ce client, la solution IPBX s’est imposé par rapport au Centrex pour des avantages à la fois financiers et fonctionnels.

Il s’agit cependant d’une réalisation particulière et chaque projet doit faire l’objet d’une étude, d’autant plus que les offres et les tarifs évoluent rapidement. D'autres projets (besoins fonctionnels « standard », configuration multi-sites...) pourraient arriver à des conclusions inverses.

WIXXIM se tient à votre disposition pour étudier votre situation et la solution d’accueil téléphonique qui vous convient le mieux.

⁽¹⁾ En effet tous les collaborateurs ne vont pas tous téléphoner en même temps, ni avoir des durées de conversation identiques, etc. Pour prendre en compte cette réalité, un mathématicien danois du début du siècle, du nom d'Erlang, a théorisé un modèle probabiliste pour calculer le dimensionnement des systèmes téléphoniques. Les formules complexes qu'il a mises au point démontrent que très rapidement, il n'est plus nécessaire d'affecter un nouveau circuit à chaque nouveau poste téléphonique.

Auteur : Pascal GUENOT
Dernière mise à jour : 16/04/2013